A i lindën gratë ruse "në terren" mite të tjera të njohura rreth Rusisë cariste, në të cilat ata ende besojnë?

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 00:17

Fakte të ndryshme historike (gjoja fakte) shpesh përdoren për të theksuar dobësinë dhe papërshtatshmërinë për jetën e njerëzve modernë. Pak nga gratë nuk kanë dëgjuar për famëkeqen "ata lindnin në terren dhe asgjë", "por si jetuan pa lavatriçe dhe multicooker?" Por stereotipe të tilla kanë përmbytur edhe të dhëna historike, kështu që cila nga këto është e vërtetë dhe cila jo?

Një rol të madh në këtë luajtën bolshevikët, të cilët, për të zbardhur veprimet e tyre, u përpoqën të paraqiteshin si çlirues të masave të shtypura dhe si një bekim të pakushtëzuar, pa të cilin vendi nuk do të kishte të ardhme. Ky shtrembërim i fakteve çoi në faktin se shumë të dhëna historike perceptohen nga bashkëkohësit aspak objektivisht. Nuk është e nevojshme të jesh njohës i fuqisë sovjetike për të besuar se deri në vitin 1917 shumica dërrmuese e popullsisë jetonte jo vetëm keq, por praktikisht mbijetoi, ndërsa Lenini dhe bashkëpunëtorët e tij e shpëtuan vendin nga shkatërrimi i plotë dhe njerëzit nga zhdukja. Ky u bë pothuajse qëllimi kryesor i politikës kulturore të bolshevikëve - denigrimi i Rusisë cariste, formimi i një imazhi negativ.

Intelektualët imagjinarë që punuan për të shkatërruar themelet fetare dhe kombëtare të kulturës ruse dolën në pah. Tani, pas përfundimit të periudhës sovjetike, ka qasje në të dhëna objektive për Rusinë para-revolucionare, por, në pjesën më të madhe, kjo mbetet e arritshme vetëm për njerëzit e shkencës, ndërsa tekstet shkollore dhe literatura tjetër shkencore janë ende duke u botuar nën "Salcë" bolshevike për Rusinë cariste analfabete dhe pa frymë, pronarë të egër tokash, fshatarë të varfër.

Përkundër faktit se Rusia cariste sigurisht që më së paku meriton idealizimin - ky shtet ishte shumë arkaik dhe i ngathët, por grushti i shtetit, në vend të një reforme kompetente dhe graduale, vetëm përkeqësoi gjithçka. Jo më kot historianët bien dakord se bolshevikët luftuan jo për të siguruar që nuk kishte të varfër në vend, por që nuk kishte njerëz të pasur.

Miti i parë. Kishte varfëri dhe mjerim përreth. Varfëria dhe varfëria

Ndoshta kjo është ideja kryesore që ata aq donin të vinin në kokat e pasardhësve - urinë dhe vuajtjet e njerëzve të thjeshtë. Dhe kështu që ata që janë shumë kuriozë nuk kanë pyetje, thonë ata, por çfarë ndodh me këto shtëpi madhështore me llaç, kopshte dhe parqe, ndarja në klasa u rrit, sepse vetëm borgjezët jetonin mirë (një fjalë që është abuzive për një person i rritur në Bashkimin Sovjetik), por njerëzit thjesht vuanin ditë e natë. Sigurisht, nëse diçka mungonte në Rusinë cariste, ishin "ashensorët socialë", kishte një ndarje në prona. Funnyshtë qesharake, por evropianët që jetuan në Rusi dhe patën mundësinë jo vetëm të krahasojnë standardin e jetesës, por edhe të lënë kujtime objektive, shkruajnë diçka krejtësisht të ndryshme. Kështu, Yuri Krizhanich, një kroat me origjinë, jetoi në Rusi për pesëmbëdhjetë vjet dhe vuri në dukje pasurinë dhe epërsinë e Rusisë në krahasim jo vetëm me fqinjët e saj më të afërt, por edhe me Evropën Perëndimore dhe Jugore. Ai veçanërisht vuri në dukje jetën e fshatarëve dhe qytetarëve të zakonshëm, sepse edhe përfaqësuesit e shtresave të ulëta mbanin këmisha të qëndisura me ar dhe perla. Ai shkruan se në asnjë mbretëri tjetër njerëzit nuk jetojnë aq mirë, nuk hanë bukë, peshk dhe mish. Pasi Pjetri I filloi reformat, fshatarët filluan të jetojnë më keq, por akoma më mirë se fermerët evropianë.

Bolshevikët premtuan paga të larta dhe fabrika për punëtorët, por pa punë të lirë, zhvillimi i planifikuar dhe përparimi industrial do të ishin të pamundur. Prandaj, mbetet një pyetje e diskutueshme se çfarë lloj qeverie jetonin më mirë punëtorët. Gjatë mbretërimit të Aleksandrit III dhe Nikollës II, u krijua një inspektim për fabrikat, u miratuan ligje për të mbrojtur punëtorët nga pronarët e fabrikave. Në atë kohë në Evropë nuk kishte kufizime kohore për punën e meshkujve, dhe në Rusi tashmë ishte e ndaluar të punonte më shumë se 11.5 orë në ditë dhe më shumë se 10 orë në ditët para festave ose në ndërrimin e natës. Pronarët e fabrikës u bënë përgjegjës për aksidentet industriale. Në atë kohë, në të gjithë botën besohej se Nikolla II kishte arritur legjislacionin ideal të punës.

Bolshevikët, të cilët premtuan male prej ari, ulën ndjeshëm normat e rritjes së pagave të punëtorëve dhe ulën produktivitetin me 7 herë, gjë që ndikoi menjëherë në pagat, kështu që punëtorët filluan të marrin deri në një të tretën e të ardhurave të tyre të vitit 1914. Historianët kanë llogaritur se në vitin 1913 një marangoz i thjeshtë mund të blinte 135 kg viçi me pagën e tij mujore, ndërsa i njëjti punëtor në 1985 kishte vetëm 75 kg. Për më tepër, duhet shtuar se pas revolucionit ishte e mundur të blini viçi në një vëllim të tillë vetëm teorikisht, mishi u lëshua me një kupon dhe jo më shumë se një kilogram për person në muaj.

Miti i dytë. Pa liri dhe të drejta

Besohet se pronarët e tokave ishin pothuajse pronarë skllevërish, të cilët grabitën dhe poshtëruan fshatarët në çdo mënyrë të mundshme, dhe jeta e këtyre të fundit ishte absolutisht e pavlerë. Në fakt, fshatarët kishin të drejta, përkundër faktit se ata ishin klasa më e dobët e mbrojtur, ata mund të paraqiteshin në gjykatë, të kalonin nga prona në pronë dhe kishin të drejtë të ankoheshin për pronarin e tyre të tokës. Katerina II madje mund të ankohej personalisht, të cilën fshatarët e përdorën, dhe mjaft aktivisht. Ndërkohë, në vendet evropiane, privimi i jetës së një fshatari nuk ishte aspak një krim.

Në Rusi, për vrasjen e paqëllimtë të një shërbëtori, një burg u kërcënua deri në një urdhër të veçantë nga cari, dhe për atë të qëllimshëm mund të merrte dënimin me vdekje ose të shkonte në punë të rëndë. Katerina II madje mund të merrte pronën dhe të konfiskonte pronën nëse pronari i tokës ishte mizor dhe keqtrajtonte fshatarët. Një fakt i rëndësishëm, i cili gjithmonë fshihet - askush nuk e përmbysi mbretin, ai vetë hoqi dorë nga froni dhe u largua. Sistemi republikan u krijua, u caktua data e zgjedhjeve, ishte dobësia e qeverisë së përkohshme, jo e carit, dhe bolshevikët përfituan nga kjo. Bashkatdhetarët tanë nuk kishin mësuar ende se çfarë ishte "liria e stilit sovjetik", duke u kalbur në kampe për një fjalë të thënë pa sukses ose një libër të gabuar.

Miti i tretë. Toka - për fshatarët

Fakti që e gjithë toka u përkiste pronarëve të tokave është shkruar në libra shkollorë, kush kishte nevojë dhe pse u përmend më lart, ndërsa punimet shkencore tregojnë se para reformës së 1861 në pjesën evropiane të Rusisë kishte 381 milion hektarë tokë, nga të cilat vetëm një e treta (121 milion) u përkisnin pronarëve të tokave. Pjesa tjetër ishte në pronësi të shtetit, i cili e siguroi atë për përpunim nga komunitetet fshatare. Pas reformës, pronarët e tokave shpërndanë më shumë se tre dhjetëra miliona tokat e tyre, pjesa tjetër nuk ishin në gjendje të punonin dhe filluan të shesin masivisht. Toka u ble kryesisht nga fshatarët. Fshatarë lypës.

Deri në vitin 1916, pronarët e tokave kishin vetëm 40 milion hektarë tokë, dhe në një masë më të madhe ishin pyje dhe toka të tjera që nuk ishin të përshtatshme për bujqësi. Deri në atë kohë, 90% e tokës së punueshme dhe 94% e bagëtisë i përkisnin fshatarëve. Ndarja e tokave të pronarit midis fshatarëve nuk kishte një rol të veçantë ekonomik. Si rezultat i kolektivizimit të detyruar dhe përdorimit të punës së lirë, fshatarësia bujqësore u shkatërrua si një klasë, dhe një mjaft e begatë.

Miti i katërt. Rusia Perandorake ishte një shtet i prapambetur, dhe BRSS ishte shtysa për zhvillim

Shpesh shprehen mendimet se pa BRSS dhe bolshevikët nuk do të ishte e mundur të mposhtet fashizmi, megjithatë, krahasimi i aftësive ushtarake të vendit në 1914 dhe nazistëve në 1941 është të paktën jologjik. Pa një grusht shteti të tillë në Rusi, ai do të kishte një nga ushtritë më të forta në botë. Sa i përket arritjeve shkencore, atëherë ekziston një logjikë: "pasi ato u shpikën gjatë kohës së komunistëve, do të thotë, falë tyre". Pa ikjen masive të mendjeve më të mira nga vendi, shtypjen dhe shkatërrimin e elitës intelektuale, zhvillimi shkencor në Rusi do të kishte vazhduar më shpejt dhe në mënyrë më efikase, dhe sigurisht pa "ndihmën" e komunistëve.

Deri në vitin 1900, Perandoria Ruse u karakterizua nga treguesit e mëposhtëm: • u rendit e 4 -ta në botë për sa i përket prodhimit industrial; • normat e rritjes ekonomike midis këtyre vendeve në Rusi ishin më të lartat; • hekurudhat u ndërtuan nga plani i një e gjysmë mijë në vit; • gjatë sundimit të Nikollës II, ekonomia filloi të punojë 4 herë në mënyrë më efikase; • Rusia zuri një të katërtën e prodhimit botëror të bukës; • Vendi i parë për sa i përket prodhimit bujqësor; • gjatë 20 viteve të fundit, popullsia u rrit me 40 %; • depozitat në banka u rritën nga 300 milionë në 2,200 miliardë

Miti i pestë. Lindja famëkeqe në fushë - siç ishte në të vërtetë

Për faktin se ajo lindi në fushë, u trondit dhe shkoi, si dëshmi e kalasë së fshatarëve, ata bërtasin nga çdo cep, por në fakt ky fakt nuk është vetëm i shtrembëruar, por krejtësisht i ekzagjeruar. Fakti që nuk kishte maternitete në ato ditë nuk do të thotë aspak se pamja e një fëmije u trajtua pa respektin dhe frikën e duhur. Por gjërat e para së pari. Shtatzënia në atë kohë ishte një dukuri e përditshme, çdo grua në moshë pjellore, nëse është e martuar, dhe jo vetëm që ka lindur, ka më shumë të ngjarë të jetë në procesin e mbartjes. Kjo nuk u perceptua si një kufizim për të bërë punën e zakonshme, kështu që nuk kishte kënaqësi, përveç ndoshta për një kohë të gjatë. Duke marrë parasysh që shumica e grave të atyre viteve punuan shumë dhe shumë, përfshirë në fusha, nuk mund të përjashtohet që lindja e fëmijëve të fillojë gjatë korrjes ose punëve të tjera bujqësore. Por askush nuk e perceptoi këtë situatë si të zakonshme, gruaja në punë u soll në shtëpi, ku një mami tashmë e priste atë - një grua e trajnuar posaçërisht që supozohej të ndihmonte fëmijën të lindte, për të organizuar procesin e lindjes.

Gjatë lindjeve të tilla, shkalla e vdekshmërisë si të nënës ashtu edhe të fëmijës ishte shumë e lartë, dhe jo të gjitha familjet, madje edhe ato urbane, mund të përballonin të thërrisnin një mjek. Shpesh nëna nuk mund të shpëtohej, ky motiv shpesh gjendet në përrallat popullore ruse, ku shfaqet një njerkë e keqe në vend të nënës së vdekur. Spitali i parë i maternitetit u shfaq në 1764, por aspak për të siguruar sigurinë e jetës së nënës dhe fëmijës, por për të zvogëluar numrin e "lindjeve në rrugë" - gra "pa familje, pa fis" jo lindi vetëm në rrugë, por gjithashtu la foshnjat me vullnetin e fatit. Por për të njëjtën arsye, lindja në një institucion të tillë ishte e turpshme, sepse nënat e respektuara të familjeve vazhduan të lindnin fëmijë në shtëpi. Nëse familja mund të përballonte të mbetej pa një punëtor, atëherë nëna e re nuk bënte punët e shtëpisë për rreth një muaj apo një muaj e gjysmë. Ishte zakon të vizitoje një grua që sapo kishte lindur dhe të sillte ushqim të gatshëm me të, duke i lehtësuar kështu punët e shtëpisë.

Po, kushtet për lindjen e fëmijës ishin më të rënda, por nuk kishte lindje në skaj, dhe aq më tepër në terren. Dhe nëse krahasojmë nivelin e vdekshmërisë amtare, bëhet e qartë se nëse nuk do të ishte për nivelin e mjekësisë dhe kushtet në të cilat gratë në lindje janë tani, atëherë asgjë nuk do të kishte ndryshuar. Faktet historike janë një gjë kokëfortë dhe shumë është investuar tashmë në kokat e bashkëkohësve nga kurrikula, saqë tani është e vështirë edhe të imagjinohet, "çfarë do të ndodhte nëse?" Në çdo rast, kjo është më tepër një arsye për të respektuar çdo epokë të kulturës tuaj, duke kuptuar se nuk kishte njolla të errëta në të. Infermierët - si klasa që ekziston në Rusinë para -revolucionare, vetëm demonstron edhe një herë se gjithçka ishte krejtësisht ndryshe nga ajo që ata po përpiqen të na paraqesin.