Pse nxënësit e shkollës në mësimet e letërsisë kanë nevojë për vepra që ata nuk i kuptojnë

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. E modifikuara e fundit: 2023-12-16 00:17

Duke rilexuar kurrikulën shkollore mbi letërsinë si i rritur, ju e kuptoni se nuk ishte ngjyra e perdeve, siç pohoi mësuesi, por motivet e veprimeve të personazheve luajnë me ngjyra të reja. Tekstet e Pushkinit, filozofia e Tolstoy dhe tragjedia e Dostojevskit, madje, sipas mendimit të vetë mësuesve, zbulohen plotësisht vetëm në moshën e rritur. Pra, pse klasikët e letërsisë ruse përfshihen në kurrikulën shkollore, nëse adoleshentët në shumë mënyra jo vetëm që nuk mund të vlerësojnë gjerësinë e mendimeve të tyre, por edhe të kuptojnë thelbin?

Cilat vepra quhen klasike, dhe kush e përcakton atë si një klasik apo jo?

Do të duket se një pyetje e tillë nuk duhet të lindë fare, sepse klasikët si Pushkin, Lermontov dhe Tolstoy nuk bëjnë që askush të dyshojë se ata janë klasikë. Por në të njëjtën kohë, midis klasikëve ka emra që janë të njohur. Dhe ndodh, dhe anasjelltas, vepra lexohet nga të gjithë, autori njihet, por nuk u përfshi në listën e "të preferuarave".

Në jetën e përditshme, ky përkufizim përdoret për t'iu referuar diçkaje aq të njohur sa që në një farë mase ka arritur të vendosë dhëmbët në buzë, por gjoja nuk do të dalë kurrë nga moda.

Në fakt, kur flasim për klasikët, njerëzit çdo herë vënë kuptime të ndryshme në këtë koncept. Nëse flasim për muzikën, atëherë Çajkovski dhe Beatles mund të quhen klasikë, gjithçka varet nga kuptimi që bashkëbiseduesi vë në fjalë. Kur bëhet fjalë për veshjet klasike, cila është gjëja e parë që ju vjen në mendje? Një xhaketë zyrtare në nuanca diskrete? Dhe vetëm disa shekuj më parë, veshja klasike për burrat nënkuptonte taka dhe paruke. Pra, a është kjo klasike për të gjitha kohërat? Dhe a thirri dikush pasi lexoi Pushkin se këtu është - një klasik personalisht?

Po, si njohja e gjenive - gjenive, njohja si një klasik vjen pas vdekjes së autorit në shumicën e rasteve. Kërkesa kryesore për klasikët është testi i kohës, sepse jeta e një personi është një periudhë shumë e parëndësishme kohore për një detyrë të tillë.

Tre autorë grekë - Euripidi, Eskili dhe Sofokliu, emrat e të cilëve u bënë shembuj të letërsisë klasike, hodhën këto themele. Po, ata ishin të njohur dhe të kërkuar gjatë jetës së tyre, por nuk kishte dyshim që shekuj më vonë emrat e tyre do të mbeteshin në vesh dhe veprat do të konsideroheshin shembuj të letërsisë klasike botërore.

Athina, pasi kishte humbur ndikimin e saj origjinal, u pushtua plotësisht nga Aleksandri i Madh, dhe më pas nga romakët. Ky i fundit filloi të studiojë letërsinë greke në shkolla, megjithëse vetë perandoria greke nuk ekzistonte më. Pra, letërsia i mbijetoi rënies së perandorisë, dhe kjo hodhi kanunin bazë të një vepre letrare të krijuar për t'u bërë një klasik - ata janë në gjendje të qëndrojnë, të mbijetojnë, edhe nëse perandoria u shemb, shekujt kanë ndryshuar. Prandaj, të pohosh se dikush është bërë një klasik gjatë gjithë jetës është të paktën i pamatur - koha ende nuk i ka vendosur përparësitë e saj.

A duhet që një autor klasik të jetë popullor gjatë jetës së tij? Isshtë e vështirë të tërheqësh ndonjë rregullsi këtu. Fakti që Dontsova sot shet libër pas libri nuk do të thotë aspak se disa shekuj më vonë emri i saj do të jetë i njohur për dikë. Yevgeny Baratynsky dikur ishte një poet jashtëzakonisht i famshëm, veprat e të cilit u shitën me zhurmë. Sidoqoftë, kush e di për të sot?

Nëse Franz Kafka do të jetonte tani, atëherë ai pa dyshim do të ishte njeriu më i pasur, por ai vdiq në varfëri pa marrë njohjen dhe nderin që meritonte. E njëjta është situata me Edagor Poe, Emily Deakins. Por, për shembull, Lev Nikolaevich ishte një shkrimtar i famshëm gjatë jetës së tij, ai jetoi shumë, u respektua nga bashkëkohësit e tij. Dhe edhe tani mbetet një nga themeluesit e klasikëve rusë. Pra, a ka një lidhje midis popullaritetit gjatë jetës dhe referencës ndaj klasikëve?

Generallyshtë pranuar përgjithësisht se "klasikët" nënkuptojnë besnikërinë ndaj traditave - kjo është, siç ishte më parë, si zakonisht.

Kurrikula shkollore në letërsi ose "lojë klasike"

Në epokën e internetit dhe fëmijëve që nuk lexojnë, pothuajse çdo pjesëmarrës nuk mendoi se kurrikula shkollore mbi letërsinë ka kohë që është dashur të përshtatet me nevojat e rinisë moderne, shoqërisë dhe vlerave ekzistuese. Ndoshta atëherë edhe fëmijët do të bëhen të lexuar?

Sidoqoftë, çdo përpjekje për të ndryshuar kurrikulën shkollore në këtë lëndë gjithmonë shkakton shumë pakënaqësi në shoqëri. Si dhe një përpjekje për të përfshirë një vepër të re në të. Prindërit që janë rritur mbi këta libra janë të sigurt se fëmijët e tyre duhet të marrin të njëjtën përvojë letrare. Prandaj, përkundër faktit se ka pasur përpjekje për të ndryshuar, përfshirë rrënjësisht, listën e literaturës për nxënësit e shkollës. Por fakti mbetet se sot në Rusi kurrikula shkollore në letërsi është një nga më konservatoret në botë. Mësimet e letërsisë ndjekin qëllimin kryesor - njohjen me veprat që përfshihen në kanunin letrar kombëtar. Kjo e fundit ndryshoi së bashku me ndryshimet në vend.

Përkundër faktit se pas revolucionit, qeveria ishte gati të rindërtonte të gjithë sistemin e arsimit tsarist, thjesht nuk kishte para për këtë. Për më tepër, dispozita për një shkollë të unifikuar të punës u lëshua në vitin 1918, por programi për të vetëm tre vjet më vonë. Programi u hartua për 9 vjet, por periudha e trajnimit u zvogëlua në 7 vjet për shkak të situatës në vend. Burimi i vetëm i njohurive në atë kohë ishte mësuesi, dhe teksti mësimor ishte shpesh vetëm me të. Dhe vetëm mësuesi vendosi se me cilën letërsi do t'i njohë studentët, dhe cilën jo.

Sidoqoftë, Ministria e Arsimit e kuptoi se mundësi të tilla të gjera për mësuesit, veçanërisht në letërsi, janë të mbushura me ideologji të mendimit të lirë dhe të rremë. Programi u bë më i ashpër, mësuesit nuk mund të zëvendësonin një punë me një tjetër. Nxënësit e shkollave të mesme kryesisht lexojnë autorë të rinj sovjetikë. Së bashku me Gorky, Blloku Mayakovsky, Fedin, Lidin, Leonov, Malyshkin ishin fqinjë - emrat e të cilëve tani janë të njohur vetëm për njerëzit e brezit të vjetër. Në të njëjtën kohë, programi gjithashtu siguroi interpretimin e veprave me një referencë ndaj marksizmit.

Në vitin 1931, programi u modifikua, e bëri atë edhe më të verifikuar ideologjikisht. Por në vitet '30, me përmbysjet dhe spastrimet e tyre, dogmat arsimore të pranuara nuk u lejuan të zinin vend. Gjatë kësaj periudhe, tekstet shkollore u zëvendësuan tre herë! Stabiliteti relativ erdhi vetëm në fund të viteve 30, kurrikula shkollore e miratuar në atë kohë zgjati deri në Hrushov. Programi ishte mjaft i ashpër, numri i orëve që duheshin ndarë për një temë të caktuar ishte rregulluar.

Ishte ky program që përfshinte memorizimin e pjesëve të tekstit dhe mësuesi ose studenti nuk mund t'i zgjidhte ato sipas gjykimit të tyre. Shumë studiues në fushën e letërsisë nuk e pëlqyen aspak këtë gjendje, sepse klisheja në një fushë të tillë është e papranueshme. Subjekti, i cili është krijuar për të mësuar të menduarit, për të parë të fshehtën, në fund la vetëm një korridor të ngushtë për mendimet. Dhe çdo interpretim tjetër i veprës u njoh si i pasaktë dhe nuk kishte të drejtë të ekzistonte. Kjo çoi në faktin se nxënësit e shkollës ishin të bindur se të gjithë shkrimtarët dhe poetët ishin njerëz me pastërti kristalore dhe qëllime të mira, e vetmja gjë që ata guxuan të ëndërronin ishte një revolucion socialist.

Pas viteve 50, kur Stalini nuk ishte më atje, kurrikula shkollore për letërsinë nuk ndryshoi ndjeshëm. Por shtyllat e klasikëve rusë janë përcaktuar - poeti para -revolucionar - Pushkin, sovjetik - Mayakovsky. Ndër shkrimtarët e prozës janë Tolstoy dhe Gorky.

Programi, i miratuar në vitet '60, rriti numrin e autorëve dhe veprave të studiuara, por vetëm disa fëmijë u përpoqën të mos lejoheshin fare. Supozohej se nxënësit e shkollës do t'i studionin ata përmes teksteve të letërsisë, do të përshkruanin fjalët e mësuesit dhe ky do të ishte fundi i studimit të punës. Kjo kontribuoi në një interpretim të njëanshëm të veprës, duke e bërë të pamundur të mendosh dhe të analizosh në mënyrë të pavarur. Vitet 80, vite me pakicë në të gjitha aspektet, u karakterizuan nga lulëzimi i tregut të librit, pastaj u bë modë të mbash një bibliotekë të tërë në shtëpi. Vërtetë, librat shpesh zgjidheshin jo në bazë të parimit të "autorit të preferuar", por në bazë të ngjyrës së shtyllës kurrizore. Por më shumë se ndryshime serioze janë përshkruar në kurrikulën shkollore. Ambiciet politike dhe socialiste të autorëve dhe heronjve zbresin në vendin e dytë. Ndjenjat dhe përvojat e heronjve bëhen ato kryesore. Dhe në këtë, letërsia ruse është padyshim e pakrahasueshme.

Më në fund, tingulli i gjuhës, bukuria artistike e tekstit, lirika dhe talenti i tij i autorit bëhen të rëndësishme, dhe jo korrektësia e mendimeve të tij politike. Punimet që dikur formuan bazën e programit studiohen kalimthi.

Cila nga programet shkollore vlen të rilexohet në mënyrë që të kuptohet puna nga ana tjetër

Sigurisht, çdo vepër, qoftë nga kurrikula e shkollës ose e papërfshirë në të, e lexuar në moshë madhore mund të befasojë me aspekte të reja. Për më tepër, siç u përmend më lart, sistemi arsimor sovjetik herë pas here u përpoq të hynte në mendjet e brezit të ri dhe të vendoste se cilat mendime të mblidheshin atje, dhe cilat - jo. Prandaj, edhe nëse hedhim poshtë nuancat në lidhje me personalitetin e vetëm në zhvillim, kishte më shumë se rrethana të mjaftueshme që nuk lejonin të shijonin plotësisht veprën e artit.

Punimet e Fyodor Dostoevsky, megjithëse janë studiuar në shkollën e mesme (klasa 10), janë akoma shumë të vështira për perceptimin e adoleshentëve. Psikologjia, filozofia, feja dhe konflikti personal - e gjithë kjo është e përzier në romanin "Krimi dhe Ndëshkimi" në atë mënyrë që për të kuptuar saktë teorinë e Raskolnikov, duhet të keni një ide të Krishterizmit. Në veçanti, ju duhet të kuptoni se çfarë nënkupton Krishtërimi me planin hyjnor dhe rolin e njeriut në të, në nihilizëm, ateizëm dhe historinë e fesë. Pa gjithë këtë, teoria dhe mendimet e Raskolnikov duken më shumë si deliri i një të çmenduri.

Nga rruga, Dostoevsky ka një vepër të quajtur Një adoleshent, e cila do të ishte shumë më e përshtatshme për të studiuar nga nxënësit e shkollës, ndërsa Krimi dhe Ndëshkimi është një roman për një të rritur me një këndvështrim të gjerë. Dhe, natyrisht, Dostojevski, si gjeni i fjalës, meriton një lexim të ngadaltë dhe të menduar. Në fund të fundit, çdo fjali e tij është një vepër e vërtetë arti, ai përdor epitete, falë të cilave secili nga personazhet e tij zbulohet, tingëllon dhe bëhet tepër harmonik.

Gjatë studimit të "Eugene Onegin" nga Alexander Sergeevich, dhe kjo ndodh në klasën e 9 -të, mësuesi, si rregull, shpjegon rastësisht për zakonet e shekullit XIX, ndërsa ju mund të kuptoni të gjithë bukurinë dhe vlerën e punës vetëm nëse keni të paktën një ide nyje për atë që përfaqësohet nga kultura fisnike e shekullit XIX. Kuptoni ndërlikimet e marrëdhënieve gjinore të atyre kohërave, kodin e duelit.

Në moshën 14-15 vjeç, që është saktësisht sa vjet, është e pamundur që lexuesit kryesorë të "Eugene Onegin" ta dinë këtë. Në programin shkollor, kjo punë përdoret më tepër pikërisht për njohjen me jetën dhe themelet e komunitetit fisnik të shekullit XIX, prandaj, nxënësit e shkollës vështirë se mund ta interpretojnë "romanin" e Onegin dhe Tatiana si duhet.

Duke pasur njohuri të mjaftueshme në fushën e kulturës dhe historisë, dhe në jetën personale, është jashtëzakonisht e këndshme të rilexosh "Eugene Onegin" dhe të rizbulosh mendimet e autorit, i cili ishte një njohës shumë, shumë delikat i shpirtit femëror. Digresionet e Pushkinit për kolegët e tij në punëtori marrin një ngjyrë krejtësisht të ndryshme.

"Lufta dhe Paqja" është një nga veprat më komplekse të klasikëve rusë. Dhe këtu nuk është vetëm një vëllim i madh, por më tepër një komplot kompleks, ku ndërthuren disa rreshta. Extremelyshtë jashtëzakonisht e vështirë të mbash parasysh vazhdimisht të gjithë emrat, rrethanat dhe faktet. Për më tepër, është jashtëzakonisht e vështirë për nxënësit e klasës së dhjetë të zhyten në jetën e kryeqytetit në prag të sulmit të Napoleonit, qoftë vetëm për shkak të njohurive të pamjaftueshme të historisë.

Po, puna mund të duket interesante për fëmijët, por për të rriturit që nuk do të përpiqen të kuptojnë se çfarë po ndodh përgjatë skenarit të tregimit (në fund të fundit, ata nuk do të shkruajnë një ese më vonë dhe nuk do t'u përgjigjen pyetjeve të ndërlikuara nga mësuesi) do të jetë veçanërisht emocionuese dhe madje edhe përshkrimet e lisit nuk do të jenë të bezdisshëm si më parë. "Don i qetë" i Sholokhov është i vështirë për nxënësit e 11-klasave për të njëjtën arsye pse 10-klasat psherëtijnë nga "Lufta dhe Paqja". Puna është shumë më e thjeshtë dhe, natyrisht, më interesante për të rriturit. Sidomos në lidhje me përvojat emocionale të heronjve, tragjedia e fatit të tyre, e cila është e ndërthurur ngushtë me historinë e vendit.

Do të ishte e drejtë të shikoni veprën e Turgenev "Etërit dhe Bijtë" nga ana tjetër - nga ana "atërore". Pasi ta keni lexuar në klasën e 10-të, dëshirë ose pa dëshirë, e gjeni veten në kampin e "fëmijëve", si i rritur, mund të përqendroheni në vetë faktin e konfliktit dhe të kuptoni më mirë thelbin e problemit dhe thellësinë e novelë. Definitivisht ia vlen.

Vepra e Platonovit "Gropa e Fondacionit" tani dhe pastaj përpiqet të fshihet nga programi shkollor, pasi është shumë e paqartë dhe komplekse, veçanërisht për perceptimin e adoleshentëve. Kjo shëmbëlltyrë shumë filozofike dhe shoqërore me një paragjykim satirik kërkon jo vetëm njohuri historike, por edhe politike. Dhe madje edhe njëfarë frike. Një vajzë e vogël po fle në një arkivol. Çfarë shohin nxënësit e shkollës në këtë detaj? Diçka e frikshme, ata varen në detaje të tilla dhe nuk mund të përqendrohen në natyrën metaforike të tregimit.

Për më tepër, autori përdori një mënyrë prezantimi shumë të jashtëzakonshme, papajtueshmëria leksikore e fjalëve bie në sy edhe të një lexuesi të papërvojë, duke e detyruar atë të jetë në tension gjatë gjithë kohës. Lermontov nuk shkroi në një gjuhë të ndërlikuar dhe nuk i lidhi veprat e tij me ngjarje historike, prandaj "Heroi i kohës sonë" është mjaft i përshtatshëm për të studiuar në klasën e 9 -të. Por nëse adoleshentët janë më të prirur për përvojat e dashurisë së heroit, atëherë një i rritur do të shohë të gjithë dramën, kompleksitetin e marrëdhënieve ndërnjerëzore dhe të gjithë gamën e përvojave.

Tregimet e Bunin në shkollë paraqiten si ekskluzivisht romantike, ato madje vijnë me një shpjegim "për dashurinë". Sidoqoftë, nëse në pubertet tregimet në të vërtetë perceptohen si ekskluzivisht romantike dhe lirike, atëherë e gjithë grupi i përvojave të heronjve, marrëdhëniet dhe emocionet e tyre ndërnjerëzore do t'i zbulohen një të rrituri.

Nëse adoleshentët janë shumë skeptikë në lidhje me Oblomov Goncharov, atëherë një i rritur, i cili është i lodhur nga problemet dhe problemet e jetës, do të jetë i mbushur plotësisht me filozofinë e jetës të protagonistit të veprës. Dhe kështu mund të jetë e vërtetë, të mos nxitosh askund dhe të kalosh të paktën një ditë pushimi të ligjshëm si Oblomov, me një libër të "Oblomov" në dorën e tij, duke kombinuar të këndshmen me të këndshmen.

Nëse flasim për letërsinë për fëmijë, atëherë edhe midis përrallave (veçanërisht midis atyre më të njohura) ka shumë komplote që fillimisht nuk ishin aspak për fëmijët … Ata ende kanë skenarë dhe detaje që janë referenca për themelet mitologjike të këtyre veprave.